为了争取国民党主席位置，罗智强的言论引起了强烈反响。他一方面高喊“我是台湾人，我是中国人”，并坚决反对“台独”海顺优配，一边又提出，如果当选主席后，他将要求中国大陆将所有武力撤回“海峡中线”，即便这样做会激怒大陆，他也不在乎。
这样的强烈反差让人质疑，罗智强究竟是经过深思熟虑的战略布局，还是另有隐情呢？
罗智强提出的“中线论”显得非常突然，但如果结合他当时的政治处境，这个举动似乎可以理解。当时，作为国民党主席的候选人之一，他在党内的网络民调中仅得到18%的支持，远远落后于其他竞争者。选情危急，罗智强意识到，如果不采取激进手段，他可能会成为选举中的陪跑者。
展开剩余81%因此，他提出要求解放军“退回中线”，这一举动可以视作一种险棋，意在展示自己“强硬”的态度，试图吸引那些对大陆有疑虑的中间选民，甚至通过这番言论抢占浅绿选民的支持。同时，借此制造话题，迅速为自己增加曝光度。
他宣称，即便这一言论会让大陆不满，他也不在乎，因为在“受压迫”时，他认为必须发出抗议的声音。然而海顺优配，这种表面上“为台湾好”的强硬立场，背后却充满了矛盾。从罗智强的过往言论来看，他时常在两岸问题上表现出摇摆不定的态度。他一方面强调划清界限，另一方面又曾表示认同“九二共识”，并且称自己有“情感上的中国人认同”。这表明，罗智强的立场更多是根据当下的政治需求做出的调整，体现了其言论的机会主义性质。
此外，罗智强一直被认为是马英九的亲信，他所追求的核心诉求并非长远的两岸政策，而是在当前政治环境下为自己的选举利益谋取最大化。在这场争夺中，罗智强甚至提出了通过民调选出2028年国民党参选人的计划，并将卢秀燕、韩国瑜、蒋万安等党内热门人物列为潜在候选人，这些操作明显是在为选举铺路。
然而，罗智强提出的“海峡中线”本身却是一个虚幻的历史概念。这条所谓的“中线”最早由美军在冷战时期为了保护台湾而设定，源自“戴维斯线”这一假想的警戒线。其法理依据来自已废止的《美台共同防御条约》，而大陆方面自始至终未承认这条线的存在。事实上，这条“中线”更像是特定历史背景下的一种默契，而并非具备法律效力的边界。
即便在军事层面，这条“中线”也早已名存实亡。解放军的军机常常穿越台海区域进行演练，而台湾方面的军机也曾频繁越过这条线执行任务。如今，这条线在实际操作中早已变得模糊不清，民航飞机的常规航线穿越台海，更是让这条“中线”的存在感降到了最低。
更为现实的是，中国大陆在军事上的强大优势，尤其是福建舰电磁弹射舰载机的震撼亮相，以及大量东部沿海设施的改造，都在向台湾释放“抵抗徒劳”的信号，同时提醒美国不要干涉。面对这一现实，罗智强的“海峡中线”要求显得过于空洞和不切实际。
从整体来看，罗智强的言论暴露了国民党目前在两岸政策上的困境和迷茫。作为马英九的亲信，他的言论被视为试图重现“九二共识”时期那种模糊的两岸关系，而这种“模糊平衡”显然已不再符合现实。大陆方面已经明确表示，不会永远容忍“非统一非独立”的局面。想回到过去的状态，已然不可能。
罗智强的言论看似激进，实则是国民党在两岸关系变化中的挣扎。党内有激进如张亚中者，提出要恢复“国家统一纲领”，而另一部分人则主张坚持“九二共识”作为两岸交流的基础。在这样左右为难的情况下，罗智强试图走一条中间路线，模仿民进党的强硬言辞来吸引选民，但最终却有可能失去自己原有的支持基础。
更糟糕的是，随着大陆政策的变化，“一国两制”的提法逐渐减少，取而代之的是对台湾是中国一部分的更为明确表态。如果国民党继续沉浸在过去的旧思维中，后果可能会非常严重。
总结来看，罗智强围绕“海峡中线”所展开的言论，不仅是一场失败的选举投机，更是一次对两岸现实的误判。它暴露了国民党在两岸关系新变局面前的身份认同焦虑，以及对未来战略方向的迷茫。在这个关键时刻，国民党能否跳出历史的桎梏，找到一条切实可行的和平与稳定之路，将是未来政治局势走向的关键。
发布于：天津市创通网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
